다트머스 워크숍 1956 — 인공지능이라는 연구 의제의 탄생

이름을 내건 계획과 여름 모임

다트머스 여름 연구 프로젝트는 1956년 여름 미국 뉴햄프셔주 하노버의 다트머스대에서 열린 인공지능 연구 모임이다. 이를 위해 1955년 8월 31일에 쓴 연구비 제안서는 제목에 ‘인공지능(artificial intelligence)’ 을 올렸다. 제안자는 존 매카시(다트머스대), 마빈 민스키(하버드대), 너새니얼 로체스터(IBM), 클로드 섀넌(벨 전화 연구소) 네 사람이었다.

AI 역사 연재 — 1. 신경망에서 LLM·VLM까지 · 2. 다트머스 워크숍 1956 · 3. ImageNet과 AlexNet 2012 · 4. 트랜스포머 2017 · 5. ChatGPT 2022

여기서 가장 중요한 구별은 자료의 종류다. 이 글이 직접 다루는 1차 자료는 제안서이므로, 그것은 무엇을 하려 했는지를 말해 줄 뿐 실제로 누가 며칠 참석해 무엇을 했는지는 말해 주지 않는다. 다트머스대 공식 연혁은 1956년에 소규모 과학자 집단이 모였고 매카시가 첫 모임을 조직했으며 이를 분야의 탄생으로 서술한다. 그 평가는 주최 기관의 후대 서술로 읽어야 한다.

수학·공학·기업 연구소가 만난 이름

제안서가 적은 네 사람의 소개는 1955년의 연구 지형을 보여 준다. 섀넌은 정보의 통계적 이론과 명제 계산의 스위칭 회로 적용으로, 민스키는 신경망 학습 기계와 신경망·뇌 모형에 관한 논문으로, 로체스터는 IBM 701 설계와 신경망 시뮬레이션으로, 매카시는 튜링 기계 이론·컴퓨터 속도·기계의 언어 사용 문제로 소개된다.

네 사람 중 로체스터와 섀넌은 기업 연구소에 속해 있었다. 따라서 이 이름은 대학 수학의 독자적 산물만이 아니라 수학, 공학, 기업 연구소가 만나는 자리에서 붙었다. 제안서를 보존한 스탠퍼드 페이지의 별도 안내는 이 HTML 전사 작업이 1996년에 존 매카시에 의해 시작됐다고 적는다. 이는 1955년 원문 자체와 1996년 웹 전사본의 층위를 구분해 읽어야 한다는 단서다.

두 달의 계획, 일곱 갈래의 문제

제안서는 1956년 여름 다트머스에서 두 달간 열 명이 연구할 것을 제안했다. 전제는 학습의 모든 측면이나 지능의 다른 특징을 아주 정밀하게 기술할 수 있어 기계가 흉내 내게 만들 수 있다는 추측이었다. 목표는 기계의 언어 사용, 추상과 개념 형성, 사람에게만 맡겨진 종류의 문제 해결, 자기 개선 방법을 찾는 일이었다. 신중히 선발된 과학자 집단이 한여름 함께 일하면 문제 하나 이상에서 의미 있는 진전을 이룰 수 있다는 낙관도 적었다.

일곱 항목은 자동 컴퓨터, 언어 사용, 뉴런 망, 계산의 크기에 관한 이론, 자기 개선, 추상, 무작위성과 창의성이다. 특히 언어를 규칙과 추측의 규칙에 따라 낱말을 조작하는 문제로 보는 항목과 뉴런 망을 배열하는 항목이 나란히 있다. 뒷날 경쟁하는 진영으로 읽히는 두 접근은 당시에는 같은 목록의 이웃 항목이었다.

자동 컴퓨터 항목은 주된 장애가 기계 용량 부족이 아니라 가진 것을 충분히 활용하는 프로그램을 쓰는 법이라고 진단했다. 이 문장은 57년 뒤 AlexNet 논문 저자들이 더 빠른 GPU와 더 큰 데이터셋을 기다리는 것만으로도 결과가 개선될 수 있다고 쓴 대목과 대조된다. 다만 제안서는 계획이지 결과 보고가 아니다. 실제 참석자, 체류 기간, 발표·시연, ‘열 명·두 달’의 실현 여부는 이 글이 확보한 1차 자료로 확인하지 못했다. 확인 필요.

확인된 것은 이름, 미확인인 것은 인과

제안서에서 확인되는 결과는 하나다. 제목과 첫 문장이 ‘artificial intelligence’ 를 연구 분야의 이름으로 썼고 그 이름이 남았다. 제안자 소개를 따라가면 정보이론, 스위칭 회로, 오토마타 이론, 신경망 학습 기계, 튜링 기계, 자동 프로그래밍, 신경생리학 이론을 시험하는 시뮬레이션이 그 이름 아래 함께 놓인다.

따라서 이 문서는 서로 다른 학과와 연구소에 흩어져 있던 작업이 하나의 연구비 신청서 제목 아래 묶였음을 보여 준다. 그러나 이 모임이 이후 연구 의제, 인맥, 연구비 흐름에 구체적으로 어떤 영향을 주었는지는 이 글이 확보한 출처로 확인하지 못했다. ‘이후 70년의 전개’를 이 한 사건의 직접 효과로 돌려 말하지 않는다. 확인 필요.

신경망에서 LLM·VLM으로 이어지는 더 긴 계보는 연재 1편에서 다룬다. 이 글에서는 후대의 넓은 영향 서사보다 1955년 문서가 실제로 묶은 문제와 이름에 머문다.

제안된 인원·기간·예산

이 글이 제안서에서 직접 확인한 수치는 모두 1955년 8월의 계획 수치이며 실제 집행 값이 아니다. 기간과 인원은 1956년 여름 두 달, 열 명이다.

요청 예산의 합계는 전사본에 13,500달러로 인쇄돼 있다. 같은 전사본은 소속 기관 지원을 받지 않는 교수급 참가자 여섯 명에게 각 1,200달러(7,200달러), 대학원생 두 명에게 각 700달러(1,400달러), 여덟 명분 여비·임차료 평균 300달러(2,400달러), 비서·조직 경비 850달러, 추가 여비 600달러, 예비비 550달러를 적는다. 이 여섯 항목을 더하면 합계 13,000달러다. 따라서 전사본이 인쇄한 13,500달러와 항목 합계 사이에는 500달러 차이가 있지만, 전사본은 누락 항목이나 차이의 이유를 설명하지 않는다. 이 글은 어느 한쪽을 임의로 고치지 않고 둘 다 기록한다. 벨 연구소와 IBM 참가자는 소속 기관이 지원할 것으로 예상했다.

이 항목들은 ‘열 명’ 전체의 실제 구성이나 실제 지출을 증명하지 않는다. 재단이 실제로 승인한 금액도 제안서에는 없다. 확인 필요.

탄생, 명명, 낙관의 사후 평가

‘탄생’인가 ‘명명’인가. 다트머스대는 이 모임을 연구 분야의 탄생이라고 부른다. 반면 제안서의 뉴런 망 항목은 이미 진행 중인 여러 선행 연구를 열거한다. 튜링이 기계가 생각할 수 있는가를 학술지에 실은 일도 제안서보다 5년 앞선 1950년이다. 새로 생긴 것이 연구 자체인지, 이를 묶는 이름인지에는 해석이 개입한다. 이 글은 확인된 것은 이름이라는 데서 멈춘다.

낙관은 실패했는가. 제안서는 한여름에 문제 하나 이상에서 의미 있는 진전을 기대했지, 모든 문제의 해결을 약속하지는 않았다. 17년 뒤 라이트힐 보고서는 1950년과 1960년 무렵 연구자들이 품은 큰 희망이 1972년의 성과와 거리가 멀었고, 어느 부분에서도 당시 약속된 큰 영향을 낳지 못했다고 평가했다. 라이트힐은 다트머스 제안서를 직접 지목하지 않았으므로, 그의 평가는 같은 시대의 기대를 읽는 대조 자료이지 제안서에 대한 직접 판정은 아니다.

출처도 층위를 구분한다. 제안서 HTML은 1996년에 시작된 전사본이고, 라이트힐 자료는 보존 아카이브이며, 다트머스대 페이지는 주최 기관의 연혁이다. 벨 연구소와 IBM이 놓인 제도적 맥락, 정보이론의 계보, 2012년의 대조 사례는 각각 더 넓은 역사에서 따로 검증해야 한다.

AI 역사 연재 — 1. 신경망에서 LLM·VLM까지 · 2. 다트머스 워크숍 1956 · 3. ImageNet과 AlexNet 2012 · 4. 트랜스포머 2017 · 5. ChatGPT 2022